Konsumentverket vill få prövat om kampanjvillkor i konsumentkreditavtal är förenligt med gällande rätt

Konsumentverket har i ett antal ärenden undersökt konsumentkreditgivares användning av kampanjvillkor med fallback-klausuler i konsumentkreditavtal. Av de pågående ärendena har två överlämnats till Konsumentombudsmannen för eventuell rättslig prövning.

Konsumentverket har granskat hur fem konsumentkreditgivare använder avtalsvillkor som möjliggör ändringar av kreditvillkor under avtalstiden. De aktuella villkoren är s.k.”fallback-klausuler”, vilket innebär att alternativa villkor träder i kraft och ersätter de ursprungliga villkoren om en viss omständighet inträffar. I de granskade fallen har det rört sig om konsumentkreditavtal med för konsumenten förmånliga ränte- eller återbetalningsvillkor (s.k. kampanjvillkor), kombinerade med villkor som innebär att kreditgivarens standardvillkor börjar gälla om konsumenten dröjer med betalningen. Eftersom standardvillkoren är mindre förmånliga än kampanjvillkoren kan konsumentens räntevillkor därmed ändras till dennes nackdel under avtalets löptid.

I konsumentkreditavtal får kreditgivaren endast ändra räntan till konsumentens nackdel till följd av kreditpolitiska beslut, ökade upplåningskostnader eller andra kostnadsökningar som kreditgivaren inte skäligen kunde förutse. Enligt Konsumentverket är räntehöjningar till följd av den här typen av avtalsvillkor inte av sådant slag att de kan motivera en ränteändring. Konsumentverket menar också att villkoren, eftersom betalningsdröjsmål redan medför dröjsmålsränta och de dessutom leder till försämrade räntevillkor, i praktiken kan likna en straffavgift för konsumentens avtalsbrott. Sammantaget anser Konsumentverket därför att -villkor av det här slaget strider mot tvingande konsumenträtt. Konsumentverket har överlämnat två av ärendena till Konsumentombudsmannen för vidtagande av rättsliga åtgärder. Det återstår att se hur ärendena utvecklar sig och om saken avgörs i domstol